Histoire des systèmes sociaux - (juillet 24) -

La philosophie, l'anthropologie, l'économie politique, la psychosociologie, la sociologie, la théorie du système mondial, etc. - en un mot, les sciences qui traitent de l'existence des collectivités humaines offrent différentes perspectives sur la réalité sociale et son fonctionnement. Certains de ces modèles sont au centre de l'attention pendant une période limitée, tandis que d'autres ont acquis une diffusion universelle et ont établi des lignes directrices pour la recherche. Les théories de Karl Marx et de Max Weber, par exemple (Marx voit la société divisée en classes sociales, Max Weber propose une structure complexe), appartiennent à cette dernière catégorie. 

* 

Selon Marx, comme on le sait, la société est composée de classes sociales et se divise essentiellement entre ceux qui possèdent (les moyens de production, le capital, etc.), ceux qui détiennent un pouvoir qu'ils imposent aux autres, et ceux sur qui s'exerce le pouvoir, c'est-à-dire les individus qui, pour vivre, vendent leur capacité de travail. En clair, entre les deux classes sociales ne peut exister qu'une tension permanente, un conflit permanent - une lutte des classes qui doit aboutir, utopiquement, à ce que les moyens de production passent en possession de ceux qui produisent, et que les prolétaires, en devenant maîtres de leurs propres moyens de production, réalisent la justice sociale... La structure fondamentale définie par Marx en termes de relations économiques (Le Capital) n'accorde pas une place importante aux autres « détails » de l'existence sociale. Dans Économie et société, Max Weber, dans une analyse complexe, voit la société structurée différemment. Pour Max Weber, elle est stratifiée par la classe, le statut et le pouvoir. La classe définit les facilités économiques, qu'elles soient acquises par la naissance ou au cours d'une vie, le statut fait référence au prestige social et le pouvoir est la capacité politique d'imposer sa volonté aux autres. Outre la classe, d'essence économique, Max Weber introduit une dimension de dynamique sociale et de pouvoir (politique) liée à la condition culturelle. Il parle de groupes de statut, spécifiant ainsi une différenciation socioculturelle. Les médecins, par exemple, ou ceux qui rendent la justice, ou encore les éducateurs ont un statut bien défini dans la société, qui n'est garanti ni par le pouvoir économique ni par le pouvoir politique, mais par le prestige social. * Il s'agit de modèles de société radicalement différents. Le modèle de Max Weber semble plus adapté aux réalités des sociétés modernes. Il parle de groupes de statut, c'est-à-dire de catégories d'individus qui jouissent d'un prestige social en raison de leur profession, de leur niveau culturel, etc. Ces constructions sont devenues universelles, valables pour décrire n'importe quel type de société. Mais dans la pratique, elles décrivent des moments historiques dans la transformation des sociétés, elles fixent des étapes dans leur évolution qui ne coïncident que partiellement ou pas du tout avec des sociétés nées d'autres types de culture ou à un stade différent de leur croissance. La division radicale du monde en classes sociales (Marx) suit le modèle de l'époque précapitaliste et du capitalisme primitif, de l'industrialisation sauvage, tel qu'il se présentait en Europe occidentale à l'époque du passage d'un monde agraire à l'industrialisation. L'exploitation des pauvres, des femmes, des enfants dans les usines textiles, dans les usines sidérurgiques du début de l'ère moderne est clairement illustrée par la vision marxiste du monde. La société occidentale a justifié la vision de Marx à un moment donné, mais elle a ensuite subi des transformations qui n'ont pas tenu compte des recommandations scientifiques de Marx... .... ..... Ce n'est pas un hasard si le marxisme réel... s'est développé précisément dans les pays sous-développés, dans des sociétés quasi agraires qui n'avaient pas grand-chose en commun avec le prolétariat conscient de son rôle, tel que le concevait l'auteur du Capital. Dans son essence, elle représente la quintessence des frustrations de classe, c'est une doctrine d'exploiteurs contre exploités, avec un débouché sur des collectivités caractérisées par une ... division médiévale entre riches et pauvres, révélée sous une forme technologiquement plus évoluée. * Le modèle de Max Weber ne dépasse pas non plus le cadre historique. Lui aussi est l'image d'une époque révolue, celle de la consolidation de la bourgeoisie démocratique et libérale. C'est un monde d'Europe occidentale que nous reconnaissons dans les écrits de Stefan Zweig. Un monde qui, au terme d'une évolution non dénuée de drames, a atteint un sommet de civilisation. Une culture qui s'est construite au fil du temps, émergeant aux côtés d'autres types de culture. Mais la civilisation occidentale commence à être acceptée comme modèle de civilisation... universelle. Une terminologie commune a été adoptée dans le monde entier, des types communs de discours public sont utilisés, mais sous l'apparence de l'uniformisation, des cultures traditionnelles profondément enracinées respirent. Aujourd'hui, on parle d'élections parlementaires dans presque tous les pays du monde, même sous les dictatures les plus odieuses. Mais les différences sont criantes. Ce n'est pas seulement une question d'honnêteté, un facteur crucial pour... les élections (la façon dont les élections peuvent être « faites » dans ces mondes résume la déclaration cynique attribuée à Staline : ce n'est pas qui vote et comment il vote, c'est qui compte les votes) - mais de l'essence même de l'acte électoral. Les élections sont une chose dans les sociétés qui ont une culture civique établie et une autre dans les sociétés immatures à cet égard, avec des populations facilement manipulables, facilement gérées par des « spécialistes » dans ce domaine, etc. 

*

 Dans le système proposé par Marx, la lutte des classes est la seule réalité valable. Tout est question de possession et de pouvoir. Dans la société de Max Weber, le prestige social joue un rôle important. C'est un type de société où la méritocratie joue un rôle déterminant. Où les qualités réelles de chaque individu comptent dans l'évolution du collectif. Il est vrai que ces sociétés connaissent aussi des moments où il est difficile d'affirmer leurs principes - mais ces principes sont réels. Par contre, là où persistent des cultures et des mentalités étrangères à la culture occidentale (parlement, éducation plus ou moins poussée, justice, universités, académies, etc. Dans une culture où le sens civique, celui de la responsabilité collective, ne s'est pas imposé, la seule loi viable ne peut être que la loi des clans, des gangs, etc. Quelle que soit la manière dont les choses sont présentées dans les déclarations, les proclamations, etc., la seule loi valable sera celle qui détermine traditionnellement cet organisme social. Et la différence entre ce qui existe et peut être connu directement (famille, clan, bande, etc.) et la capacité de penser une société complexe, de saisir dans l'imagination ce qui ne peut être connu directement, est dramatique.

*

Max Weber parle de classe, de statut et de pouvoir, mais même cette distinction n'est fonctionnelle que pour un type particulier de société. Dans les sociétés primitives, les classes et le pouvoir se chevauchent. À des stades ultérieurs de l'organisation, des différenciations apparaissent et la classe (pouvoir économique) peut exister parallèlement au pouvoir politique - bien que les deux catégories se chevauchent et s'interpénètrent. Aujourd'hui encore, dans le monde oriental, nombre de ceux qui s'enrichissent dépendent du pouvoir et sont favorisés par lui, et ceux qui en viennent à représenter le pouvoir deviennent eux aussi économiquement puissants. Une interdépendance qui ne peut être réalisée qu'en brisant... une législation démocratique calquée sur le modèle occidental. Les systèmes législatifs ressemblent à la lettre aux lois des pays développés - mais on trouve les moyens de les contourner (elles sont systématiquement réinterprétées, amendées, violées) et elles sont d'autant plus violées que l'Etat en question s'éloigne du modèle civilisé dans sa substance.

*

Quant au concept de statut introduit par Max Weber, qui correspondrait au prestige social en tant que caractéristique distincte, il ne peut plus exister dans les sociétés contemporaines où seules la classe (économique) et le pouvoir (politique) comptent. Ceux qui sont performants dans les deux catégories jouissent également d'un certain prestige. Dans la Roumanie d'aujourd'hui, la personne qui se réalise économiquement jouit d'un certain prestige ; celle qui, d'une manière ou d'une autre, accède au pouvoir devient une personne prestigieuse. Cette réalité est typique des sociétés prémodernes drapées, de manière démagogique, dans les sociétés modernes. L'individu qui accède à une position de pouvoir voit le pouvoir non pas comme un moyen d'apporter une contribution sociale au développement de la communauté mais, comme à l'époque médiévale, comme une propriété dont il peut disposer à sa guise. Dans le monde d'aujourd'hui, tout peut être pillé ou acheté. Les diplômes universitaires s'achètent, les bourses d'études... les bourses d'études, et ceux qui travaillent dans les arts deviennent de grands... écrivains, de grands hommes de culture... Le mérite en soi n'a pas d'importance, il ne vient qu'avec le pouvoir ou la richesse. Dans ces sociétés, l'accomplissement strictement individuel est extrêmement rare - l'accomplissement n'appartient qu'à ceux qui acceptent la règle, qui s'intègrent dans le système qui génère les lois sociales propres à ce groupe. Si ces personnalités exceptionnelles, qui apparaissent de temps en temps dans toutes les collectivités, se manifestent, elles doivent être « catégorisées », incluses dans les structures qui génèrent le système de conservation. Dans le cas contraire, ils sont socialement non fonctionnels, mis au rebut, marginalisés, etc.

Entre générations (1) - (août 24)

Le fait que la littérature du siècle dernier soit de moins en moins discutée, fréquentée, réévaluée, etc. s'inscrit dans une dynamique générale. Le monde se transforme rapidement, une idée n'a pas le temps de s'imposer, une autre arrive et monopolise l'attention pendant un laps de temps tout aussi court. Avec des retards inévitables, mais tout aussi inévitablement en accord avec ce qui se passe dans le monde, des changements ont également eu lieu dans l'espace culturel roumain, des mutations significatives se sont produites - de sorte que ce qui appartient à d'autres époques historiques ne retient l'attention qu'occasionnellement et apparaît sous des couleurs de plus en plus pâles. La rapidité des changements ne laisse pas de temps pour les récapitulations. Ou bien, lorsqu'il y en a, elles sont de nature formelle, réduites à quelques clichés de circonstance et... on passe à autre chose. Mais les métamorphoses par lesquelles elle est passée et qui s'annoncent dans l'espace de la culture roumaine font l'objet d'une étude à suivre. Pour l'instant, quelques brèves observations. Avec l'ouverture sans restriction vers le monde civilisé, dont nous nous considérons comme faisant partie (certains diraient... nous aspirons seulement à en faire partie), nous pouvons constater l'audience limitée de la littérature roumaine précisément dans cet espace dont nous prétendons faire partie. Bien sûr, les barrières linguistiques seront toujours invoquées - mais elles sont les mêmes pour d'autres littératures de petits ou moyens pays qui ont réussi à pénétrer le marché culturel international. Dans un ouvrage très discuté, qui l'est aussi ici - mais seulement pour emprunter un concept qui a été détourné pour l'adapter à sa localisation (Harold Bloom, The Western Canon), une annexe énumère plusieurs littératures qui, selon l'auteur, imposent des auteurs canoniques à la culture occidentale. Outre les... « grandes » cultures, l'appendice inclut également la République tchèque, la Serbie, la Croatie, la Pologne, la Hongrie, la Grèce... La Roumanie n'est même pas mentionnée. 

*

 L'histoire littéraire de Călinescu était un geste de fierté. Dans une lettre à son éditeur, Al Rosetti, il avouait vouloir présenter la littérature roumaine dans son histoire comme une littérature complète, comme l'art de l'écriture apparaissait dans les grandes histoires nationales de la littérature mondiale. Et, en effet, son histoire monumentale est devenue une référence pour une telle approche. Elle a été comparée, non sans raison, à un roman. Un roman sur la littérature roumaine vu comme un acte de création. Mircea Martin a fait remarquer plus tard que là où il manquait un épisode de l'évolution retracée, le « romancier » .... invente. Le développement de la littérature roumaine au fil du temps ne peut être retracé sans référence à l'œuvre qui a marqué notre pensée critique. Le succès de l'histoire de Călinescu est devenu une moquerie pour les commentateurs littéraires locaux, perpétuant l'idée qu'un critique ne devient vraiment important qu'après avoir écrit une histoire de la littérature roumaine. C'est pourquoi, après 1989, dans le nouveau contexte politique, toutes sortes d'histoires littéraires sont apparues - des tentatives authentiques dans les limites du genre aux recueils de critiques réarrangés sous une nouvelle signature. Des ouvrages qui, bien que traitant de/et d'une période postérieure à la date de fin de l'histoire klinescienne, n'ont pas eu le succès escompté. L'histoire qui leur avait servi de modèle était elle-même en retard d'environ un demi-siècle sur l'époque où le genre s'était épanoui en Europe occidentale (c'est à peu près le délai après lequel les tendances les plus importantes de la littérature mondiale s'établissent aussi en profondeur dans notre pays). Les grandes histoires littéraires européennes (De Sanctis, Brunetiere, etc.) ont connu leur heure de gloire à la fin du XIXe siècle. Au milieu du 20e siècle, la littérature mondiale a connu son heure de gloire et n'est plus présentée comme le genre suprême de la critique littéraire. Dès les années 1970, Hans Robert Jauss a remis en question la viabilité de l'histoire littéraire dans son ouvrage Literary History as a Challenge to Literary Theory (L'histoire littéraire comme défi à la théorie littéraire). Le professeur de Constance a observé que les histoires littéraires sous leur forme traditionnelle n'étaient fréquentées que par des écoliers et des étudiants, et qu'ils le faisaient uniquement par obligation scolaire pour obtenir des informations sur les écrivains et les œuvres. À l'époque, les histoires littéraires avaient un autre objectif : elles illustraient l'esprit créatif national (« des origines à nos jours »...), l'éthique issue du développement de la littérature - considérée comme un indicateur des qualités artistiques et de la globalité spirituelle d'une nation. Ils étaient une sorte d'épopée de l'esprit créatif de la société dont ils faisaient partie. Un tel objectif n'est plus envisagé par les lecteurs de la seconde moitié du XXe siècle, qui s'intéressent à ces écrits uniquement à titre d'information. De plus, ajoute Jauss, les informations pour lesquelles les histoires littéraires sont encore consultées peuvent aujourd'hui être obtenues à partir de sources plus axées sur les besoins académiques : lexiques sur les écrivains et la littérature, dictionnaires divers couvrant le domaine de la littérature, aperçus des cultures, recueils d'études. Ce sont des outils qui peuvent facilement remplacer les histoires littéraires, qui ne sont plus recherchées que pour des clarifications bio-bibliographiques. La question naturelle était de savoir si les histoires littéraires étaient encore utiles dans ces circonstances. Certes, les espaces culturels nationaux ont leur propre rythme de développement et ce qui semble obsolète à un endroit peut revitaliser des intérêts sénescents à un autre... De plus, les hypostases du genre répandues dans notre pays ne visaient plus à glorifier l'esprit créatif de la nation, comme dans le cas de ses illustres représentants, mais devenaient une occasion (qui aurait dû être un signe de force) d'illustrer leur capacité à imposer les noms d'auteurs reconnus. Leur objectif est devenu une occasion de faire circuler des verdicts sur la valeur, souvent relative et oscillante, des choix des groupes littéraires. Sous l'égide nationale, on peut dire - et on dit - beaucoup de choses sur les gloires locales, sur... leur... valeur - et on en parle dans les mêmes termes que les grandes valeurs littéraires mondiales. Mais le monde d'aujourd'hui ne voit plus l'impact de la littérature de la même manière. Si l'histoire... de Călinescu, la stature d'auteurs comme Arghezi, Blaga, Rebreanu, Camil Petrescu, Hortensia Papadat-Bengescu et ainsi de suite, qui, des décennies après la parution de sa synthèse, seront lus, commentés, réédités - après la récente profusion d'histoires, qui les fréquente encore (en dehors des obligations scolaires) ? commenter, rééditer les auteurs qui occupent (ou devraient occuper) une place de choix dans leurs pages (Alexandru Ivasiuc, Sorin Titel , Petru Popescu, Mircea Horia Simionescu, Radu Petrescu et tant d'autres, les critiques gâtés d'il y a quelques décennies) ? Il ne s'agit pas seulement d'une éventuelle différence de valeur. Il y a un complexe de supériorité/infériorité (dont on a parlé, qui transforme le complexe d'infériorité en un complexe de... supériorité (qui d'autre est comme nous, nous avons fait les plus grandes découvertes scientifiques, artistiques, etc. que d'autres nous ont volées... etc. - voir le courant protochroniste) qui, dans ce cas, empêche l'insertion naturelle de notre littérature dans le mouvement culturel universel. Et il y avait - et il y a encore - une série de circonstances qui favorisent cet état de fait. D'une part, la couverture du moule national - la littérature se fait dans la langue nationale, elle ne peut donc pas être traduite, nous nous moquons de ce que font les autres, nous avons nos génies, nous lançons nos hymnes nationaux autour d'eux et nous nous moquons de ce qui se passe dans le reste du monde... 

*

Si les histoires littéraires sont un genre obsolète, cela ne signifie pas que le passé n'offre pas de sujets d'investigation pour d'autres moyens d'analyse. Lesquels ciblent les auteurs dans le cadre de processus généraux d'extension culturelle. Il n'est pas difficile de constater, par exemple, qu'après 1989, les options de valeur se sont diversifiées au point de devenir, dans la plupart des cas, les conclusions de jugements sur... des groupes, des subdivisions, des coteries, etc. La configuration des évolutions sociales dans le pays libre (abus, crapulerie, brigandage... un nouveau... Moyen Âge...) a opéré dans tous les domaines. Y compris celui dont nous parlons. Le monopole des jugements de valeur, maintenu jusqu'en 1989 dans l'espace de deux grandes factions (ceux qui acceptaient la société ouverte d'une part, les nationalistes d'autre part) a été pulvérisé et inévitablement divisé, à quelques exceptions près, à l'intérieur de milieux délimités. Les « histoires littéraires » n'illustreraient plus aujourd'hui, par exemple, la créativité nationale, mais deviendraient des tremplins pour imposer les choix de valeurs d'un groupe. Des « jugements » le plus souvent relatifs et inefficaces. La négation d'un genre - les histoires littéraires - coïncide avec une mutation de l'ensemble du champ artistique.

(1)  Dans les pages qui suivent, nous avons utilisé quelques extraits - plus ou moins grands, plus ou moins proches de la version originale - de textes déjà publiés.

Entre générations (2) - (Sept 24)

Le déplacement de l'intérêt pour les histoires littéraires vers des outils d'information précis et pratiques est devenu encore plus évident au cours des décennies qui ont suivi la publication de l'ouvrage de Hans Robert Jauss, Literary History as a Challenge to Literary Theory (1969). À son point de vue se sont ajoutés entre-temps des changements significatifs dans la réception et le commentaire des œuvres littéraires - provoqués soit par une reconfiguration de ce que l'on entend par « actualité littéraire », soit par le contexte socio-politique, soit par des changements majeurs dans les médias. En ce qui nous concerne, par exemple, la chute de la dictature communiste a - comme on pouvait s'y attendre - modifié même le sens de la réalité littéraire. D'une certaine manière, elle était perçue lorsque, dans la période antérieure à 1989, elle était devenue l'une des rares occasions de participer à des moments de méditation authentique, d'expériences sociales authentiques, d'évasion psychique, etc. Les programmes télévisés étaient pitoyables, les plus chanceux jetaient un coup d'œil aux programmes télévisés de l'étranger (pas extraordinaires non plus, mais tout valait mieux que ce qui était diffusé en Roumanie), les cinémas ne projetaient que des films qui passaient la censure (par miracle, de temps en temps, des films de qualité étaient projetés) et ainsi de suite. Les livres - traductions et littérature originale - étaient, dans les cas heureux, un domaine qui répondait au besoin spécifiquement humain de... consommer de la narration, du lyrisme - en abordant en même temps, et pas une seule fois, des questions de philosophie, d'histoire, d'observations sociales, etc. La littérature avait acquis un statut surdimensionné par rapport à celui qui lui était réservé dans les sociétés normales. Les tirages des œuvres littéraires qui suscitent l'intérêt sont impressionnants et ne parviennent jamais à satisfaire la demande des lecteurs. Certains livres passaient de main en main....... Les choses ont radicalement changé depuis. On écrit sans contrainte dans tous les domaines qui n'intéressaient autrefois que les œuvres littéraires. De plus, la littérature qui était autrefois très prisée pour ses preuves de... courage, pour ce qui était (ou semblait être) une opposition au régime, ne peut plus être lue aujourd'hui avec la même tonalité. Les libertés d'aujourd'hui annulent, aux yeux du lecteur moderne, le courage d'antan. Les livres se lisent différemment, s'apprécient différemment... Et les tirages ont chuté de façon dramatique. Avec la diversification des centres d'intérêt, d'évasion du quotidien, le public de la littérature a changé. Et plus encore celui des études littéraires. D'autant que la nouvelle société a aussi apporté d'autres réalisations... décisives pour la lecture. Selon des données récentes, 42% des Roumains sont fonctionnellement analphabètes ; et 11 millions (plus de 55% de la population du pays) n'ont pas lu un seul livre au cours de l'année écoulée... La couverture sociale de la littérature s'est considérablement réduite. Et le public des exégèses littéraires, toujours plus restreint que celui de la non-fiction, n'est plus que celui de l'enseignement spécialisé et, évidemment, celui de ceux qui font - ou du moins espèrent faire - de la littérature. Les lecteurs, s'il en reste, sont plus susceptibles d'être attirés par des essais, par des méditations libres sur la condition humaine, psychologique et sociale actuelle que par de longues discussions sur des livres qui, à une époque, semblaient inégalés... 

* 

Au cours des décennies qui ont suivi la publication de l'étude de Jauss, les médias sociaux ont connu des changements qui, à l'époque, auraient ressemblé à de la science-fiction. Et il est difficile de croire que tout ce que l'ouverture mondiale des médias sociaux a apporté n'a pas d'effet sur l'espace littéraire (même si beaucoup de « producteurs » de littérature vivent aujourd'hui comme à l'époque où leur travail consistait à calligraphier des mots sur une feuille blanche avec un instrument d'écriture quelconque). Nous devons être conscients qu'une bonne partie de la population actuelle (les éventuels amateurs de littérature) n'a tout simplement pas connu l'époque où il n'y avait pas de smartphones, d'ordinateurs portables, d'internet... ! !!! Avec tout ce qu'il y a de bon et de moins bon dans ce nouveau mode d'existence. Les médias sociaux ont bouleversé la manière dont les lecteurs (les jeunes en particulier) reçoivent, communiquent et entrent en contact avec la littérature. Des études sont menées sur ces transformations - il s'agit d'un domaine en pleine évolution. Mais un certain nombre de constats sont accessibles à tous par l'expérience quotidienne. En ce qui concerne la littérature, les changements partent naturellement aussi de la manière dont les textes sont diffusés et évalués de manière critique. Aujourd'hui, de nombreuses personnes préfèrent lire sur un écran ; le contact avec le livre ou le magazine (le support papier) est loin d'être le seul canal de transmission de l'art littéraire. Presque tous les magazines culturels ont des versions en ligne. Cela implique une autre façon de voir, de paginer et de recevoir les textes. Les lecteurs d'écrans, par exemple, ont moins d'intérêt pour les textes interminables. Un roman complet est plus facile à digérer dans le format classique, tandis que les textes relativement courts conviennent mieux à l'écran. Il n'est pas certain que ce dernier effet soit permanent, mais ses conséquences sont désormais certaines. Lire à l'écran, c'est autre chose que feuilleter des pages de papier. Dans des domaines culturels où les nouveaux médias ont depuis longtemps cessé d'être une nouveauté, ils sont devenus un moyen sûr de consécration. Une poétesse canadienne, Rupi Kaur, est devenue célèbre pour ses textes partagés sur les médias sociaux. Ce n'est que plus tard qu'elle a été « récompensée » pour l'énorme audience qu'elle avait acquise sur les médias sociaux par les tirages de ses volumes imprimés... Je ne parle même pas d'un processus qui n'en est qu'à ses débuts : l'implication de l'IA dans le commentaire et l'appréciation des œuvres littéraires. L'intelligence artificielle prouve son utilité non seulement dans la détection des plagiats, les analyses stylistiques (fréquence de certains mots, figures de style utilisées, etc.) mais aussi dans le commentaire des œuvres et même... dans... le jugement. On ne sait pas comment les choses évolueront, mais dans certains types de recherche (mise en évidence de motifs littéraires, de thèmes, d'images...), l'efficacité de l'IA est déjà utilisée. L'existence des médias sociaux a diminué le rôle du critique, qui n'est plus crédité comme il l'était autrefois, même dans le cercle étroit des... de spécialistes... Audience, popularité et valeur sont désormais interchangeables. Sur les médias sociaux, ce ne sont pas les plus habiles qui l'emportent, le phénomène répond à d'autres critères. La recherche littéraire s'oriente également dans une autre direction. Ce qui se fait remarquer, ce qui a une diffusion statistiquement vérifiable, ce qui peut prouver son extension sociale, gagne en crédibilité. Les critiques... traditionnels... se déclarent insensibles à de tels arguments - en réalité, il est facile de voir que leur pertinence est différente. Eux seuls sont persuadés qu'ils gèrent encore la circulation plus ou moins intense des noms. La vérité est que beaucoup moins de gens lisent aujourd'hui les revues, les chroniques littéraires, etc. (sauf, bien sûr, ces... commentateurs et ceux qui font partie de leurs groupes.) Il y a d'autres trajectoires par lesquelles ces victoires... statistiques sont atteintes. Mais c'est une autre histoire pour l'instant. Bien sûr, il reste une zone limitée de spécialistes, de... « professionnels », mais elle est devenue plus divisée que jamais - et donc d'autant plus précaire. Le domaine est tellement fragmenté que quiconque est considéré comme un poète, un prosateur, un critique, un historien ou un théoricien littéraire sérieux dans un quartier est totalement négligé dans le quartier voisin. Il en résulte non seulement une relativisation du prestige, mais surtout des critères... Il n'y a plus de critères uniques, plus de prestige inattaquable, etc... ce qui a conduit en fin de compte à la disparition d'un système d'appréciation cohérent.

Les changements dans la situation des études littéraires étaient prévisibles au vu des changements dans la manière dont les œuvres sont valorisées. Dans le processus de réception des faits culturels par le grand public, il devient perceptible que l'accent est mis sur la satisfaction immédiate de la curiosité, de l'intérêt pour la nouveauté, du plaisir, etc... - et moins sur l'impression que devrait donner l'idée de valeur... prônée par la critique. Une valeur qui, lorsqu'il ne s'agit pas de choses confirmées par le temps, la validation des générations, et donc transformées en canon, est aujourd'hui « établie » par des personnes qui sont rarement elles-mêmes confirmées en termes de valeur. Ainsi, les « gloires » deviennent éphémères, elles se succèdent rapidement et sont rarement revisitées. Les succès se succèdent plus rapidement que par le passé. Les observations des études sociologiques sur les générations récentes confirment cette tendance. La culture est devenue beaucoup plus orientée vers la masse et la consommation que par le passé. Elle ne s'adresse plus à un groupe de personnes ayant un certain niveau d'éducation (une catégorie de personnes de plus en plus rare, pourquoi ne pas le dire ?), avec une certaine attitude à l'égard du créateur - mais elle est accessible à toute personne intéressée. Les personnes qui constituaient autrefois l'élite de la société étaient sensibles aux actes culturels, les soutenaient, avaient chez elles d'imposantes bibliothèques, allaient au concert, achetaient des tableaux parce qu'elles en appréciaient la portée symbolique. Aujourd'hui, les riches ne lisent plus, n'ont plus de bibliothèque, ne vont au concert que pour montrer leur... profil, et n'achètent des tableaux que pour placer de l'argent dont la provenance est... incertaine.

Le créateur ne peut plus être sûr que les individus qui achètent ses livres s'intéressent profondément à son produit littéraire - l'Internet joue un rôle majeur dans la diffusion et parfois même la valorisation de ses créations. Et comme tout produit de masse, il est volatile. Les lecteurs trouvent (s'ils trouvent) ce qu'ils recherchent dans une œuvre artistique et passent à autre chose. Le présent favorise le « consommateur d'art ». Il existe bien sûr de grandes différences à cet égard entre les pays où l'internet est entré dans les mœurs et ceux où il s'agit encore d'un phénomène traditionnel. Bien sûr, beaucoup de ces derniers sont convaincus que les choses ne changeront pas sérieusement pour toujours. De temps en temps, on assiste à une révolte des artistes qui ... refusent d'être accessibles à tous. Des expositions d'art pour les ... initiés. Mais aujourd'hui, les modèles sont récupérés et deviennent populaires beaucoup plus rapidement que par le passé. Toute excentricité peut être assimilée, transformée rapidement en mode.

Histoire de l'avant-garde et de ses manifestes (oct 24)

(une histoire sans personnages... - ou, si vous voulez, avec... peu de personnages... et... épisodiques...) Tout d'abord, pourquoi une telle approche... épique... et... traditionnelle... me semble-t-elle appropriée ? Parce qu'on parle aujourd'hui de l'avant-garde avec un tel sérieux, une telle... solennité, une telle raideur (je l'avoue, même moi je suis tombé dans le péché...) que si l'on y réfléchit bien, cela ne signifie ni plus ni moins que... la négation de l'avant-garde ! Enfin, de l'esprit de l'avant-garde. Parce que cet esprit est d'abord fondé sur la négation, et la négation est le contraire... (vous voyez)... de l'affirmation... Mais la façon dont on parle aujourd'hui de l'avant-garde est parfaitement affirmative, issue d'une position aussi résolue et omnisciente que possible... Or, au moment où les manifestes d'avant-garde ont été formulés, il n'y avait pas - il ne pouvait pas y avoir - la conviction qu'elle s'imposerait de façon définitive et irrévocable. Manifestes littéraires, manifestes d'artistes d'autres arts, manifestes politiques, pour ceux qui les ont lancés, il s'agissait de messages mis en bouteille et jetés à l'océan - pour beaucoup, même l'océan était inconnu... En aucun cas on ne savait au moment de leur lancement que l'avant-garde deviendrait un objet d'étude comme un autre. (D'ailleurs, il n'y a pas eu quelques mouvements d'avant-garde qui se sont éteints, sans écho, et dont personne ne parle aujourd'hui. Tous les manifestes n'ont pas eu d'écho ! Tous les bidons jetés à la mer n'ont pas atteint leurs destinataires...) 

* 

L'esprit de l'avant-garde, c'est d'abord le renversement de ce que l'on avait pris trop au sérieux - parce que cela semblait tyrannique, cela semblait définitif... - de ce que l'on avait considéré comme figé à jamais - la pyramide de Chéops de la pensée et du sentiment. Les avant-gardistes ont compris qu'il fallait secouer la rigidité de ceux qui pensaient comme le font les avant-gardistes d'aujourd'hui. Secouer l'arbre de la connaissance. Il est vrai que ceux qui s'occupent de l'avant-garde et qui ont pris la place de ceux que les avant-gardes de diverses origines voulaient secouer peuvent aujourd'hui prétendre que l'avant-garde n'était pas avant-gardiste, c'est-à-dire qu'elle ne renversait pas, ne démolissait pas, ne défiait pas... Il est vrai que l'humanité absorbe tout, s'habitue à tout, et que ce qui était avant-gardiste il y a 100 ans est aujourd'hui complètement récupéré et trouve sa place même dans les œuvres littéraires les plus banales. Bob Dylan, détenteur d'un surprenant (mais non moins mérité) prix de littérature, a de nombreux passages dans sa poésie qui peuvent être proposés comme exemples de poésie... d'avant-garde... Le surréalisme a même fait son entrée dans les publicités et personne ne s'en scandalise plus. On ne peut donc plus lui attribuer un caractère destructeur, révolutionnaire, etc... C'est ce que l'on pourrait croire si l'on pense que la terre est plate et que la dimension historique n'existe pas... Si l'on voit tout dans le temps présent, oui, l'avant-garde, totalement assimilée, n'a rien dérangé, rien disloqué...

 * 

Les débuts se perdent, comme dans beaucoup d'autres processus historiques, dans la nuit des temps... Il y a toujours eu des désobéissances aux normes, des innovations, des rejets de ce qui a été, le désir du nouveau, de quelque chose d'autre. Mais si l'on se réfère aux avant-gardes qui se sont affirmées dès le début comme des initiatives artistiques modernes et novatrices, qui font fi de ce qui a été fait auparavant, qui démolissent pour (éventuellement) construire, donc à ceux qu'un important groupe néo-avant-gardiste italien, I novissimi ou Groupe 63, a appelé l'avant-garde historique, il faut commencer par Marinetti (Filippo Tommaso) qui, au début du siècle dernier, a publié le Manifeste du Futurisme. Celui-ci a été publié, comme beaucoup d'apologistes d'aujourd'hui, en français dans le Figaro du 20 février 1909 (ce qui lui a assuré un large lectorat) après avoir été publié en italien dans la Gazzetta dell'Emilia de Bologne quelques jours plus tôt (le 5 février 1909). Mais puisque nous parlons de manifestes, nous ne pouvons pas oublier que, dès 1848, le terme a été utilisé pour un texte qui semble avoir imprégné tous ceux qui l'ont suivi d'un esprit démolisseur. Il s'agit, il est vrai, d'un manifeste politique - aux répercussions nombreuses et tragiques dans toute la société, y compris, bien sûr, dans le monde artistique. Il s'agit du Manifeste communiste de Marx et Engels... 

* 

Pourquoi est-ce que j'insiste sur les dates du calendrier ? Pour montrer que les manifestes ont une tradition. Ils ont évolué au fil du temps à de nombreux niveaux. Et pour comprendre ce qu'ils expriment, il faut les replacer dans le contexte de leur époque. De plus, ces dates marquent les débuts d'un genre littéraire, celui des manifestes. Le siècle dernier a été le siècle des manifestes. Littéraires, artistiques, politiques. Comme je l'ai écrit il y a longtemps, les manifestes sont une littérature particulière, parfois intéressante en soi, parfois plus intéressante que les produits artistiques qu'ils annoncent ! Les manifestes annoncent - ils préfacent, ils énumèrent les intentions, ce qui devrait suivre... Ce sont des programmes - plus ou moins respectés dans la pratique artistique. Tous les manifestes sont, en intention, des préfaces de mouvements futurs, de ce que le mouvement devrait devenir. (Il est vrai que les chercheurs du phénomène parlent aussi de deux évolutions artistiques dans lesquelles les manifestes sont apparus après que les directions respectives soient nées : le cubisme et l'expressionnisme...). 

* 

Les avant-gardistes artistiques n'ont pas été étrangers à l'avant-garde politique. Bien qu'on l'ait parfois nié pour souligner l'indépendance de la culture artistique par rapport au politique. Les mouvements politiques « révolutionnaires » de la première moitié du siècle dernier, ceux qui ont rompu avec la politique du passé, ont été le bolchevisme et le fascisme. Les avant-gardes artistiques ont été attirées par les avant-gardes politiques. Les futuristes italiens se sont alliés au fascisme italien - Marinetti a soutenu Mussolini. D'autres futuristes sont allés à l'autre extrême. Maïakovski est passé du Nuage en pantalon à des vers chantant Vladimir Ilitch et le passeport soviétique. Mais la plupart des avant-gardistes ont, il est vrai, penché vers la gauche. Les surréalistes ont adhéré au parti communiste. Certains ont même dédié des poèmes à... Staline ! 

* 

Les avant-gardes ont suivi (rarement... préfiguré) des mouvements ayant des résonances dans les plans profonds des disciplines humanistes. Elles étaient en prise avec des réalités essentielles. Dada disloque l'outil de communication : la logique du langage peut être remplacée par la séparation et la reconfiguration des outils linguistiques. Des mots libérés de leur sens.... Les surréalistes conservent la logique, mais elle devient une « logique du subconscient ». Le rêve (également exploré par les romantiques) et l'au-delà du rêve, libérant et explorant les profondeurs, deviennent une matière poétiquement valorisée. Un groupe comme Le Grand Jeu croise et recoupe en de nombreux endroits le surréalisme en mettant l'accent sur l'extrasensoriel, l'intuition, etc. Le jumelage est particulièrement marqué dans les expériences de drogues de l'entourage de René Daumal... 

L'univers surréaliste rappelle la révolution de Freud dans l'exploration du psychisme. A quelques exceptions près, les chercheurs n'ont pas vraiment étendu leurs recherches dans cette direction. Pourtant, les deux révolutions sont contemporaines. Elles ont croisé des chemins empruntés à la même époque... Voici donc le processus de communication et d'investigation du psychisme humain en lien direct avec Dada et le Surréalisme. 

* 

Quand le monde semblait s'être figé dans les frontières des États-nations, les nationalismes ont déraillé, ils ont déraillé et ils ont provoqué les deux abattoirs du monde... L'avant-garde n'avait rien à voir avec la délimitation des frontières. L'avant-garde, c'était l'ensemble du monde pensant. L'avant-garde était/est un mouvement du monde libéré des frontières, pour l'avant-garde il n'y avait pas d'ethnies, pas de citoyens, pas de frontières - et il ne peut y avoir de frontières. Les nations ont été libérées pour ne plus être soumises à des contraintes, cette fois-ci nationales. L'esprit de l'avant-garde, c'est la liberté - et donc...

Les manifestes de l'avant-garde ont posé des jalons dans l'existence troublée du siècle dernier. Ils sont directement liés à certains groupes artistiques, culturels et politiques, etc. Leur portée était le programme des artistes affiliés. Le plus souvent, elles avaient pour point de départ des négations catégoriques et brutales - nécessaires pour déplacer des limites réelles ou imaginaires. N'oublions pas, cependant, qu'ils ont également ouvert des voies inexplorées à de nombreuses personnes non affiliées dans le domaine de la culture et de l'art. Ils ont ouvert l'horizon à des esprits créatifs qui n'ont affirmé leur adhésion à aucun manifeste - et c'est là, je crois, leur principal mérite. Des mouvements qui avaient été strictement catalogués, définis, inventoriés et archivés (futurisme, dadaïsme, surréalisme, etc.) sont devenus l'objet de recherches, parfois d'adoration et de fétichisation de la part d'une catégorie d'initiés. En un mot, elles ont été... « momifiées » - pour reprendre le terme d'un contemporain impliqué dans le maintien de l'avant-garde (Eduardo Sanguineti). Mais ce qui ne peut plus être institutionnalisé, c'est l'esprit libre auquel - et l'avant-garde a ouvert la voie dans le monde d'aujourd'hui... La société ouverte est aussi possible grâce à l'existence de l'avant-garde.