présentation par G&J traducteurs des essais de Constantin Pricop sur la critique sociétale.

Pricop, bien connu comme critique littéraire, entame depuis début 22 dans la Revue roumaine Cultural Expres une critique sociétale d'envergure dans une série de chapitres numérotés transcris dans ses pages du dépôt de Lpb. Il s'agit d'un travail de traduction en cours, qui sera publié au fur et à mesure, sous le titre général "Actualité et Histoire, Constructions et Réalité"

4) Note de frontière (avril 22)

Qu'elle soit perçue avec acuité ou ignorée, l'invasion de l'Ukraine par la Russie remet en question les attentes des Roumains, qu'il s'agisse du présent ou de ce qui pourrait se produire demain. Bien sûr, tout le monde n'est pas accablé par la réalité menaçante. La vie, quelle qu'elle soit et quel que soit le moment, continue. C'est ce qu'on dit. Nombreux sont ceux qui ne s'inquiètent pas de ce qui se passe - et encore moins de ce qui va se passer. Il y a aussi ceux qui ont intérêt à ce que les gens ne s'inquiètent pas. Payés ou dupés, ils font eux aussi tout ce qu'ils peuvent pour convaincre les gens qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter. « Mais quels sont les problèmes que vous voyez ici ? Regardez, là, une... opération spéciale (ou quel que soit son nom) de l'Armée rouge... Des réfugiés, que faire, ça arrive... Des villes en ruines... c'est ça la guerre... Sinon..., juste des mensonges de la part des Ukrainiens... » D'autres ne comprennent tout simplement pas de quoi il s'agit. Leur horizon ne s'étend que jusqu'à demain - et ne s'intéresse qu'à ce qui se trouve à l'intérieur de cet horizon. Leurs drames se résument aux scores de leurs équipes de football préférées. Et, au son du manège, ils considèrent la guerre comme un match : ils s'accrochent aux uns, ils s'accrochent aux autres. Pas de problème.

Les événements tragiques sont l'occasion de mieux connaître ceux qui nous entourent. Ils font remonter à la surface des « essences » habituellement cachées sous la grisaille de la vie quotidienne. La réaction de chacun est caractéristique. Certains sont simplement désorientés. Ils ont besoin de temps pour prendre conscience de la dimension des événements. D'autres sont figés dans un état d'opacité permanente - et continueront à nager, imperturbables, dans leur mesquinerie fondamentale. De ceux-là, qui ne sont pas rares parmi nous, il ne faut pas s'attendre à une réception mature et rationnelle des événements. Malheureusement, ce sont eux qui acceptent tacitement tout abus, toute horreur qui ne les touche pas directement. Meurtres, massacres, destructions ? « Ce n'est pas mon affaire, ce n'est pas ma guerre, c'est leur affaire ce qu'ils font là-bas... » Sans le déclarer, ce sont eux qui acceptent toute violation des règles qui rendent possible une coexistence normale dans la société. Ils sont, sans le savoir, les bénéficiaires, profitant d'un état de paix et de tranquillité procuré par ces règles que, par leur façon d'être, ils sapent. S'ils devenaient des bombes, ils verraient sans doute la vie différemment…

Une catégorie distincte est celle de ceux qui soutiennent - ouvertement ou, le plus souvent, de manière déguisée - l'agresseur, l'auteur de la destruction de vies et de biens. Les personnes bien informées les identifient immédiatement. Certains sont des « gens » des services - des agresseurs, évidemment. D'autres sont les fameux idiots utiles. Certains sont des individus de mauvaise foi. D'autres naïfs, facilement mystifiés. D'autres encore, nostalgiques. Ils ont étudié en Russie en leur temps, y ont passé leurs meilleures années il y a plusieurs décennies, et, qu'ils soient employés par le nkvd ou simplement sentimentaux, ils sont solidaires et font maintenant de leur mieux aux côtés des désinformateurs professionnels. Et comme les médias sociaux les mettent en contact avec tout le monde, ils coagulent les doutes, la méfiance à l'égard de ce qui est officiellement présenté, la passion pour les conspirations, etc. des pauvres d'esprit. Le nombre de recrues et d'idiots utiles est élevé en Roumanie. Le programme de désinformation est mis en place depuis... le centre et tout le monde le suit. Quelques récits (quelques... récits, si vous voulez...) fidèlement repris ou avec des adaptations mineures ont envahi les réseaux sociaux et même la presse de niche. Ces récits falsificateurs sont manipulés par des spécialistes de la désinfomation et s'adressent à différents niveaux de compréhension. Certains sont simples pour le commun des mortels. D'autres, plus avancés, visent à... convaincre tous ceux qui se poseraient des questions plus compliquées. Parmi ceux-ci la première catégorie est la suivante : nous ne nous en préoccupons pas, ce n'est pas notre guerre, laissons-les s'en occuper, c'est leur affaire. Pourquoi les aider, ils nous ont aidés ? Que des civils soient tués, que des civils soient déchiquetés, que des enfants et des vieillards soient abattus, des enfants et des vieillards, cela ne nous concerne plus... Ce sont des individus qui ne peuvent pas comprendre que leur propre condition est définie et garantie par la manière dont les droits de l'homme sont ou ne sont pas respectés. Et même s'ils se soucient peu des droits de l'homme, le fait qu'ils soient libres, qu'ils jouissent d'un certain statut, est dû au fait que ces droits - aujourd'hui bafoués dans la guerre en Ukraine - sont respectés. C'est aussi à ceux qui se situent à ce niveau de pensée que l'histoire (le récit...) est en livrée nationaliste. Les Ukrainiens ont pris des territoires roumains, ce sont nos ennemis, les Russes doivent les détruire, c'est ce qu'ils méritent, etc. Ce qu'ils oublient - ou font semblant d'oublier - c'est que l'Ukraine, qui n'existait pas en tant qu'État à l'époque, n'a pas effectué tous les enlèvements territoriaux. Que le massacre de White Stone était l'œuvre des Russes, pas des Ukrainiens. Que la Russie a également occupé la Bessarabie avant même qu'elle ne devienne communiste. Que plus tard, en tant que pays des Soviets, elle s'est emparée de territoires partout où elle le pouvait. Qu'ils ont déporté et exterminé des populations - y compris des Roumains - en plus de tuer leurs propres citoyens qui n'obéissaient pas. Les goulags sont une histoire russe, pas ukrainienne. En ce qui concerne les territoires, l'Ukraine a hérité d'une partie de l'URSS qu'elle tenait à conserver. Les amis des Bucoviniens de l'autre côté s'attendaient-ils à ce que l'Ukraine commence à inviter les pays voisins à reprendre les territoires saisis par l'ex-URSS ? Prendre des territoires - aux Polonais, aux Hongrois, aux Roumains... ? Une telle chose ne s'est jamais produite dans l'histoire. Et l'Ukraine, en tant qu'État nouvellement indépendant, est animée d'un fort élan nationaliste. Mais même si l'Ukraine est vaincue et devient une partie de la Russie, quelqu'un croit-il que des territoires seront cédés ? Aujourd'hui, des suggestions sont faites... pour les naïfs, mais l'instinct russe d'accaparement n'a jamais connu de répit. Ce que l'on reproche à juste titre aux Ukrainiens, ce qu'ils doivent respecter, c'est le traitement équitable des minorités - y compris la minorité roumaine. Mais cette obligation aurait dû être (et est toujours) celle du président, des gouvernements et des institutions internationales. Qu'a-t-on fait à cet égard ces dernières années ? L'incapacité de certaines institutions roumaines à agir ne peut être résolue par les crimes de guerre des Russes, par le meurtre de civils et d'enfants, par la destruction de villes... Le génocide ne sauve rien, il ne répare rien. La question des territoires, avec laquelle les nationalistes sont aujourd'hui trompés, est le résultat des saisies de l'empire soviétique, que Poutine veut aujourd'hui ressusciter.

 * 

Les frontières ont été établies par des conventions internationales après la Seconde Guerre mondiale, et leur violation ne peut qu'entraîner de nouvelles conflagrations. N'oublions pas que nous ne sommes pas les seuls à avoir de tels griefs. D'autres aussi considèrent les leurs comme... historiquement justifiés. Les Hongrois continuent de revendiquer la Transylvanie ; les Bulgares affirment que la Dobroudja leur appartient ; les Serbes prétendent que l'ensemble du Banat aurait dû leur appartenir, et pas seulement une partie. Et ainsi de suite. Mais ce qui n'est pas réalisé par une compréhension mutuelle pacifique finit, après des guerres aussi sanglantes soient-elles, par être accepté ou rejeté par la communauté internationale. Cette communauté internationale, que la Russie défie aujourd'hui, doit confirmer les frontières, les territoires, etc. Les enlèvements ne sont pas reconnus, les républiques autoproclamées - le modèle russe - n'ont pas de statut et n'existent pas en tant que pays. Encore une fois : ce qui est possible et réalisable, c'est de garantir les droits démocratiques à tous les citoyens de tous les pays, y compris ceux qui appartiennent à des minorités. C'est un processus long et difficile, mais c'est la seule voie civilisée.

Le niveau supérieur de la propagande pro-russe concerne la politique internationale. Il s'agit des zones d'influence. Nous savons ce que la politique des zones d'influence signifiait après la Seconde Guerre mondiale. Ceux qui soutiennent que nous devrions continuer à opérer avec une telle conceptualisation affirment l'existence d'une géométrie des puissances sur le globe qui, si elle est ajustée, donne lieu à des confrontations militaires. Le reste (crimes de guerre, pertes humaines, etc.) ne serait que... des réactions émotionnelles... Mais la politique des sphères d'influence a pris fin lorsque le système communiste s'est effondré et que les pays anciennement soumis ont obtenu le droit de décider comment et avec qui ils allaient collaborer, s'allier, etc. De manière unilatérale, la Russie considère qu'elle a le droit de décider non seulement de son propre destin, mais aussi de celui des autres. Et le moyen par lequel elle cherche à créer un nouveau système d'alliances n'est pas le recours aux conventions économiques, à l'attrait de la civilisation et de la culture, aux conventions politiques, mais la coercition brutale de la volonté de ceux qui ne lui obéissent pas. Le philosophe de Poutine, Dulghin, parle d'un ordre eurasien, attire les nationalistes avec une prétendue... libération nationale, avec une... liberté qu'ils auraient perdue sous... l'occupation... occidentale, etc. Le degré d'indépendance nationale dont jouissaient les pays satellites de l'Union soviétique n'est pas mentionné.

Le seul résultat de cette politique ne peut être qu'une guerre prolongée. Peut-être une guerre mondiale. C'est la suite à laquelle tout le monde devrait penser.